46 Bøker Normat 1/2006
Det er imidlertid et tankekors at en-
kelte nå vil «få bukt med» denne «my-
ten» ved å innføre IKT i form av s ym-
bolske lommeregnere. Da kommer vi
nesten fra asken til ilden. Og dessuten:
Er det ikke litt flaut at nesten ingen len-
ger er i stand til å regne ut en kvadrat-
rot for hånd, for ikke å snakke om en
kubikkrot? Botten har brukt matema-
tikken i det gamle Kina og India som
inspirasjonskilde. Det er flott! Men ki-
neserne kjente en fantastisk metode til
å løse enhver algebraisk ligning, siffer for
siffer nøyaktig riktig. Den var også kjent
i antikken og av araberne, og ble gjen-
oppdaget av Horner og Ruffini. I sin tid
var den en viktig del av engelsk skole-
matematikk. I dag er det praktisk talt
ingen s om kan den. Er det grunn til å
glede seg?
Dette er ment som kommentarer fra
en sidelinje, ikke som kritikk. Men noe
vil jeg kritisere. På sidene 63 og 64, un-
der overskriften Matematikk, språk og
makt, gjengir Botten en fortelling fra
boken Matematikk for millioner som
setter Leonard Euler i et temmelig
usympatisk lys.
Her er et lite utdrag av boken A Con-
cise History of Mathematics, Fourth Re-
vised Edition, Dover, 1986, fotnoten på
side 128: Denne boken er skrevet av
den legendariske matematikkhistorike-
ren Dirk Jan Struik, som døde i 2000
i en alder av 106 år.
There exists a widely quoted story
about Diderot and Euler according to
which Euler, in a public debate in St. Pe-
tersburg, succeeded in embarrassing the
freethinking Diderot by claiming to pos-
sess an algebraic demonstration of the
existence of God: “Sir, (a + b
n
)/n = x;
hence God exists, answer please!” This
is a good example of a bad historical
anecdote, since the value of an ane c-
dote about an historical person lies in
its faculty to illustrate certain aspects
of his character; this particular anecdo-
te serves to obscure both the character
of Diderot and of Euler, Diderot knew
his mathematics and had written on in-
volutes and probability, and no reason
exists to think that the thoughtful Eu-
ler would have behaved in the asinine
way indicated. The story seems to ha-
ve been made up by the English mathe-
matician De Morgan (1806–1871). See
L. G. Krakeur and R. L. Krueger, Isis,
Vol. 31 (1940), pp. 431–32; also Vol. 33
(1941), pp. 219–31. It is true that the-
re was in the eighteenth century occa-
sional talk about the probability of an
algebraic demonstration of the existen-
ce of God; Maupertuis indulged in one,
see Voltaire’s Diatribe, Oeuvres, Vol. 41
(1821 ed.), pp. 19, 30. See also B. Brown,
Amer. Math. Monthly, Vol. 49 (1944).
Derimot kan jeg tenke meg å bruke en
grønn blyant på det avsnittet der Bot-
ten gjengir Alexander Kiellands fortel-
ling om den ondskapsfulle matematikk-
læreren Abel. Situasjonen er helt frem-
med for noe som ligner dagens skole.
Bruken av navnet Abel i denne sam-
menhengen er bare trist. Les den inn-
ledende artikkelen i dette nummer av
Normat, med den danske avisen Politi-
kens dekning av Zeuthens matematikk-
forelesning ved den nordiske matema-
tikkongressen i København. Dette var 3
år etter Alexander Kiellands død. Han
var nok ikke alene med sine fordommer
og vrangforestillinger om matematikk.
Til tross for disse og lignende innven-
dinger er dette en bok som fortjener å
bli lest. Forfatteren har ønsket å skrive
en bevisstgjørende bok, og det har han
lykkes med.
AH