112 Frank Bengtson Normat 3/2010
[FJ6] s. 86 samt [FJ4] og [FJ5]. Christoffer havde hellere set sig som kongelig
råd end som kannik.
Christoffer udtrykte højlydt sine revolutionære tanker om rigets styre ved
selskaber hos lensmand og bisp i Bergen dec. 1619-1620. Bergen var blandt rigets
største byer og præget af foretagsomme indvandrede borgere, der kontrollerede
skatteregnskaber og levede efter egne normer, så lensmand og bisp havde formentlig
behov for at vise duelighed.
11
Iflg. et notat i almanakken 6.feb. 1620 formulerede
bispen fem hovedpunkter af Christoffers ytringer under overværelse af et vidne,
så det er formentlig via bispen, at Christoffers kritik når styret. Lensmanden
beordres samle vidnesbyrd under overværelse af Christoffer, men da han er rejst,
optages vidnesbyrd uden.
Bispens vidneudsagn med 18 punkter spænder vidt. Der var Christoffers
håndfaste forslag til afskaffelse af adelsvældet, 10.punkt ...det kunne ikke koste
mere end to læster blod, thi der findes i Danmark kun 800 adelige, som har nogen
betydning....
12
, og 11.punkt ...Dr. Petrus Adolphus, medicus, gik ud af kirken og
gjorde sin tilbørlige reverents for slotsherren: Ey, sagde han, det skulle dr. Petrus
ikke have gjort, fordi de blive ikkun storagtige deraf, [FR1] s. 244-246. Pkt.10 findes
kun ref. i bispens vidnesbyrd, og afvises senere af Christoffer. Borgermester
Søfrensen beklagede, at Christoffer brugte fremmede tungemål, men han kan
bekræfte en del af bispens vidnesbyrd.
Vidnesbyrdene kommer til København juli/august. Christoffer er iflg. alma-
nakken optaget af dagligdags gøremål, sidste notat er fra Lund 28.august 1620,
herefter bliver han fængslet og afhørt. Blandt hans private papirer findes flere po-
litiske skrifter, småskrifter krydret med seksuelle motiver, hvoraf flere latterliggør
den lutherske ortodoksi ([FJ5] s. 93 med ref.).
Styret havde formentlig også brug for at vise, det ikke tålte kritik og specielt ikke
fra endnu en Dybvad. Sagen indledtes med et åbent Brev fra Kancelliet 22.okt.
1620, hvori kongen gav udtryk for, at han ikke kunne undlade at straffe Chris-
toffer, for de ubeskedenheder han har begået. På kongens vegne er en sekretær
fra kancelliet anklager, og da Christoffer havde gejstlige/akademiske privilegier
beordrede styret konsistorium/rektor afgive dom i sagen.
De højlærde i København behandlede sagen 3.nov.-22.dec. 1620. Flere så blas-
femi anklagerne som de alvorligste, medens andre gav udtryk for, at sagen var af
politisk art, da der ikke kunne peges på, hvilke love der var overtrådt. 22.dec. mødte
anklagede, anklager og konsistorium; anklageren begærede dom i sagen, og Chris-
toffer svarede, at ... handd icke viste, hvor udi eller huor mett hand haffde saa
forseett sig, at nogen domb burde att gaa hannem imod, besønderligen effterdi att
de schrifftelige concepter, som stødis paa, ere ickun "’scripta quædam immatura"’.
Christoffer påpegede, at skrifterne ikke havde været offentliggjort, men ankla-
geren svarede, at det ingen forskel gjorde. Dommen var exutus omnibus privilegiis
Academics, "‘oc dimmiteris"’ ex ordine nostro cum ignominia og stilles udi Kong.
Maitt
ts
, som en Kristelig Øffrigheds, naade og unaade.
Sagen endte hos kongen igen, og ...skønt Kongen havde haft god grund til at lade
Dybvad rette på hans liv, blev hans straf af kongelig mildhed formildet til fængsel...og
11
Bisp i Bjørgvin bispedømme fra 1616 Niels Paaske (1568-1636) var i Leiden 1597-98, og må
have kendt Christoffer derfra. Hos Arkivverket Bergen findes ikke spor af brevveksling Paaske
om/til/fra Longomontanus eller Christoffer.
12
1 læst sild ∼ 12 sildetønder ∼ 1670 liter, faste varer: 1 læst korn ∼ 22 tønder korn.