Normat 58:3, 97–108 (2010) 97
Rømers Tandhjul
Frank Nielsen
Institut for Matematik
Danmarks Tekniske Universitet
Bygn. 303S
2800 Kgs. Lyngby
fn@privat.dk
Den historiske baggrund
Den sidste halvdel af 1600 tallet var i Europa en periode, hvor der skete store
fremskridt inden for naturvidenskaberne og inden for matematik. Blandt de mænd,
der var mest fremtrædende i denne udvikling, var hollænderen Christiaan Huygens
(1629 1695), englænderen Isaac Newton (1642 1727), danskeren Ole Rømer
(1644 1710) og tyskeren Gottfried Wilhelm Leibniz (1646 1716). Disse mænd
var i kontakt med hinanden gennem personlige møder og gennem brevveksling.
De offentliggjorde resultater, dels i bøger, og dels i de to første videnskabelige
tidsskrifter, nemlig det engelske Philosophical Transactions udgivet af Royal Society
fra 1665, og det franske Journal des Sçavans, der blev udgivet af Académie des
Sciences, også fra 1665.
Ole Rømer arbejdede i perioden 1672 1682 i Paris som medlem af Académie des
Sciences. Hans mest berømte arbejde er hans bestemmelse af lysets hastighed, der
blev publiceret i Journal des Sçavans 7. december 1676. Både Newton og Huygens
reagerede, henholdsvis positivt og med begejstring, Rømers arbejde. Men Rømer
arbejdede med mange andre ting. Han opfandt f.eks. meridiankredsen. Det er en
astronomisk kikkert, som er fastgjort tværs af en vandret akse, der er orienteret
øst vest. Den storcirkel himlen, der går gennem Zenit (lige over hovedet) og
gennem horisontens nord- og sydpunkt, går altså altid midt ned gennem meridi-
ankredsens synsfelt. Meridiankredsen har et trådkors og en 360 graders gradskala,
hvor man kan aflæse en stjernes jde over horisonten. Ideen med instrumentet er,
at man kan bestemme en stjernes position ved at måle dens jde ved passagen af
trådkorset og samtidig måle tidspunktet for stjernens passage af det. jagtighe-
den af den sidste måling afhænger selvfølgelig af det ur, man benytter. Det er nok
den vigtigste grund til, at Rømer også arbejdede med at konstruere ure, der gik
med øget præcision.
Det var der også en anden grund til. Fra Columbus rejse til Amerika i 1492 var
skibsrejser med lange perioder uden landkending blevet stadig mere almindelige.
Mens breddebestemmelse til søs er let at foretage, havde man dengang ingen accep-
tabel metode til at bestemme længdegraden. Columbus var således helt uvidende
om, hvor langt mod vest han havde rejst. Den metode til længdebestemmelse, som
98 Frank Nielsen Normat 3/2010
fra 1700-tallets midte fik stadig større udbredelse, og som blev anvendt helt op
mod vore dage, var følgende: skibet havde man et ur, der gik efter londontid.
(London fordi 0–graders længdecirklen går gennem London.) Man havde også et ur
med, som man daglig stillede til den lokale tid ved hjælp af Solen eller stjernerne.
Da en flytning 15 grader vestpå formindsker lokaltiden med en time, kan man
ved hjælp af tidsforskellen mellem de to ure beregne længdegraden. Igen afhænger
jagtigheden af stedbestemmelsen af, hvor præcist londonuret går.
Op til 1500–tallet havde urene ingen minutviser, jagtigheden taget i betragt-
ning ville det være spildt ulejlighed. Det afgørende fremskridt i jagtigheden af
urene kom i 1656, da Huygens konstruerede det første pendulur. Huygens ure nå-
ede en jagtighed ca. 1 sekund i døgnet. Det var langt fra nøjagtigt nok til
længdegradsbestemmelse til søs, for der kunne uret ikke stilles i perioder af op
til flere måneders længde. Og i øvrigt er pendulure ikke egnede til søs, grund
af skibenes rulning. Men i astronomisk sammenhæng var det fint, for der kunne
urene stilles dagligt. Der var mange ting i et urs konstruktion, der spillede en rolle
for jagtigheden. Rømer have tænkt, at formen tænderne de mange
tandhjul i et ur også måtte spille en rolle for nøjagtigheden, og i årene frem til
1678 arbejdede Rømer med dette emne, og han holdt foredrag om det lørdag den
15. februar 1676 i Académie des Sciences. Det var skik, at en tilhører refererede
foredragene i Journal des Sçavans, men dette skete vist ikke i dette tilfælde, i hvert
fald er det intet bevaret om indholdet af foredraget, som ikke desto mindre vakte
stor interesse i den videnskabelige verden. I adskillige breve til Rømer beklagede
Leibniz den manglende offentliggørelse af Rømers studier af tandhjulsformer. F.eks.
skrev Leibniz den 20. januar 1700 til Rømer (oversat fra latin):
”Jeg havde en gang i Paris set en lille del af dine yderst forfinede opfindelser
vedrørende epicykloiden og tandhjulene, som Huygens først havde lovprist over
for mig. Mens du tøvede med at udgive dem var en anden og ligeledes fortræffelig
mand, efter egen tilskyndelse håber jeg, men dog senere end din erkendelse, kommet
først med en udgivelse. Gid du måtte samle de mange fremragende opdagelser, som
du uden tvivl har hos dig og udgive dem?”[1].
Men trods af mange opfordringer til publikation fik Rømer aldrig offent-
liggjort noget om sine tandhjulskonstruktioner. Heller ikke i hans efterladte ma-
nuskripter er der bevaret noget om sagen. Man har derfor anset det for umuligt at
finde ud af, hvad det var, Rømer lavede om tandhjul.
Epicykloider og hypocykloider
Før vi kan i gang med at beskrive Rømers konstruktion, vi forklare lidt om
to typer af kurver, som kaldes henholdsvis epicykloider og hypocykloider. Disse
kurver var kendt allerede i græsk oldtid, især epicykloiderne. De blev nemlig brugt
ved beregning af planeternes baner.
En epicykloide er en kurve, der beskrives af et punkt en cirkel, der ruller
ydersiden af en anden cirkel. figur 1 ruller en cirkel med radius r ydersiden
af en cirkel med radius 3r. Det lille sorte punkt rullecirklen beskriver den
viste epicykloide. En hypocykloide fremkommer samme måde, når den lille cirkel
Normat 3/2010 Frank Nielsen 99
ruller inde i den store, sådan som det er vist figur 2. Animerede versioner af
figurerne kan ses adressen [2].
Figur 1 Figur 2
Vi tænker os i begge tilfælde, at den lille cirkel starter med at røre den store faste
cirkel i startpunktet S, og det lille sorte punkt i S tænker vi os sidder fast
den lille cirkel. starter vi rulningen i pilens retning, og lidt senere er cirklen
kommet til den viste position, hvor den rører den store i punktet P . A er den nye
beliggenhed af det sorte punkt, og da det er en rulning er de to fede buer P A og
P S lige lange. figurerne er den store cirkels radius 3 gange stor som den
lilles. Derfor kommer cykloiden i dette tilfælde til at bestå af 3 buer med spidser
ind mod den faste cirkel.
Den egenskab ved cykloiderne, som er afgørende for Rømers konstruktion, be-
skrives i følgende
Sætning. Lad A være det punkt den rullende cirkel, der beskriver cykloiden og
lad P være røringspunktet mellem de to cirkler. Da vil cykloidens tangent i punktet
A være vinkelret liniestykket AP .
Da Rømers manuskript om hans tandhjulskonstruktion ikke er bevaret, ved vi
ikke, hvordan Rømer var nået frem til sætningen. Differential- og integralregningen
blev opfundet omtrent samtidig med, at Rømer lavede sin tandhjulskonstruktion.
det tidspunkt kendte Rømer næppe de nye regningsarter, selv om han kendte
både Newton og Leibniz. I årene inden differential- og integralregningen havde man
andre metoder til tangentbestemmelse, men de var besværlige, hver enkelt tangent-
bestemmelse var en videnskabelig bedrift i sig selv. Metoderne behandlede kurver
beskrevet ved ligninger, og da cykloiderne ikke har pæne ligninger, var metoderne
ikke egnede til bestemmelse af tangenter til cykloider. Sætningen følger umiddel-
bart af den generelle matematiske teori om rulning. Her vil vi bevise sætningen ved
differentiation. Vi beviser kun sætningen for epicykloiden, det foregår ligesådan for
hypocykloiden.
100 Frank Nielsen Normat 3/2010
Figur 3
Bevis for sætningen. Vi benytter et koordinatsystem og de navne, som vist figur
3. Da der foregår en rulning, hvor A starter i S, er de to cirkelbuer P A og P S lige
lange. Da deres længder er henholdsvis Rt og ru er
u =
R
r
t.
Vinklen fra X-aksen til CA er
t + π + u =
R + r
r
t + π.
Koordinaterne til A bliver derfor
(x, y) = (R + r)(cos t, sin t) r
cos
R + r
r
t, sin
R + r
r
t
.
Heraf fås ved differentiation, at
dx
dt
,
dy
dt
= (R + r)
sin t + sin
R + r
r
t, cos t cos
R + r
r
t
Normat 3/2010 Frank Nielsen 101
Hermed har vi fundet en vektor tangenten. Vektoren P A har koordinaterne
(R + r)(cos t, sin t) r
cos
R + r
r
t, sin
R + r
r
t
R(cos t, sin t) =
r
cos t cos
R + r
r
t, sin t sin
R + r
r
t
.
Da de to vektorer i kantede parenteser har formen (M, N ) henholdsvis (N, M) er
de vinkelrette hinanden, og hermed er sætningen bevist.
- Vi er her nødt til at fremhæve en ting, som kan virke mærkelig, men som vi
får brug for om lidt: Beskrivelsen og sætningen ovenfor vedrører bevægelsen af den
lille cirkel i forhold til den store. Resultatet bliver uforandret gyldigt, hvis den store
cirkel har sin egen rotation, som cykloiderne og den lille cirkel følger med i.
Rømers tandhjulskonstruktion
Som nævnt efterlod Rømer sig ikke sig materiale om sin tandhjulskonstruktion.
Det viser sig imidlertid, at Huygens reagerede mere konstruktivt end Leibniz
Rømers tøven med at publicere sine opdagelser. I perioden fra 1888 til 1950 udgav
det hollandske Videnskabernes Selskab Huygens samlede værker i 22 bind. Dette
værk indeholder ikke blot de arbejder, som Huygens selv offentliggjorde, men også
talrige efterladte manuskripter. I bind 18 af de samlede værker findes uddrag af et
manuskript kaldet E. side 167 i dette manuskript, som stammer fra slutningen af
1678, har Huygens lavet en tegning, som viser en af Rømers tandhjulskonstruktioner
[3]. figur 4 viser vi Huygens tegning.
Figur 4 Figur 5
102 Frank Nielsen Normat 3/2010
Huygens citerer ingen tekst af Rømer, men han formulerer selv følgende billedtekst:
”Rømers hjul i overensstemmelse med beskrivelsen af epicyklerne. Anden tekst til
tegningen er der ikke i Huygens manuskript, men den korte tekst dokumenterer,
at tegningen viser en af Rømers konstruktioner, og at kurverne er epicykloider. Nu
står vi med det detektivarbejde, at finde ud af hvad der foregår, og bagefter
hvad formålet er.
Det er tydeligt nok, at figur 4 forestiller to tandhjul i indgreb. Til venstre er
der et tandhjul med 3 tænder, og til højre et med 9, hvis de alle havde været
tegnet. Både det store og det lille tandhjul består den ene side af tænderne af
et liniestykke og en kurve. De viser tandhjulsformen. Den anden side af tænderne
er kun groft antydet med bølgelinier. figur 5 har jeg kun tegnet de væsentligste
ting fra Huygens figur, og jeg har vist tænderne i en lidt anden stilling end den
figur 4. begge figurer er der to stiplede cirkler, som har centrum fælles med
hver sit af tandhjulene. Radius i den store af disse cirkler er 3 gange stor som
radius i den lille. Det er disse cirkler, som tandhjulene er bygget op på. Vi kalder
dem her basiscirklerne. Basiscirklernes centre er faste punkter, de flytter sig ikke,
når tandhjulene drejer. Der er yderligere to cirkler figurerne, de er punkterede
figur 5. Til højre er der en cirkel, der som diameter har en radius i basiscirklen
til højre. Og til venstre er der tilsvarende en lille cirkel, hvis diameter er en radius
i den venstre basiscirkel. Disse to cirkler kaldes rullecirkler.
Nu kan vi beskrive, hvad der foregår figur 4 og 5: Der er tale om to tandhjul
med henholdsvis 3 og 9 tænder, idet kun den ene side af tænderne er vist. En af
tænderne det store tandhjul er C
1
Rb
1
, hvor b
1
er et lille stykke af den epicykloide,
der fremkommer, når den lille rullecirkel ruller den store basiscirkel. De andre
tænder fås ved rotationer 40
af denne. En af tænderne det lille tandhjul
er C
2
Rb
2
, hvor b
2
er et lille stykke af den epicykloide, der fremkommer når den
store rullecirkel ruller den lille basiscirkel. De andre tænder fås ved rotationer
120
af denne. Hermed er Rømers konstruktion beskrevet. - Da jeg første gang
Huygens tegning, tænkte jeg sikke noget rod, det kan man vist ikke noget
ud af? Men nu, efter at jeg har forstået den, er jeg blevet klar over, at alting er
beskrevet nøjagtigt og detaljeret.
Et matematisk krav til tandhjul
For at give læseren en forståelse for, at acceptable tandhjul kun kan konstrueres
teoretisk baggrund, undersøger vi funktionen af de to tandhjul figurerne
nedenfor. De drejer sig, som pilene viser.
Normat 3/2010 Frank Nielsen 103
Figur 6 Figur 7
Det mørke tandhjul med radius R har 6 spalter, og det lyse sidder der 6 sorte
cylindre, der passer ind i spalterne. Spalteåbningerne og cylindrene udgør to kon-
gruente regulære sekskanter. Afstanden mellem de to tandhjuls centre er afpasset
som det er vist figur 7. samtidig med, at en sort cylinder bevæger sig ind i
en spalte, forlader den næste cylinder sin spalte. De to tandhjul er lige lang tid om
at bevæge sig en gang rundt. Vi tænker os nu, at det lyse tandhjul drejer sig med
konstant vinkelhastighed ω, og at det mørke følger med med en vinkelhastighed ω
1
,
som viser sig ikke at være konstant. Dette kan man indse ved betragtning af figur
6 og figur 7: figur 6 er der to grunde til, at ω
1
> ω. Dels er afstanden fra cylin-
deren til venstre til det mørke tandhjuls centrum mindre end R. Og dels bevæger
cylinderen sig tværs af spalten. En lille udregning viser, at ω
1
= 1, 3 · ω. figur
7 er ω
1
< ω. Det skyldes, at den tand, der er vej ind i en spalte, ikke bevæger
sig tværs af spaltens retning, men skråt nedad i den, og det giver naturligvis
mindre bidrag til vinkelhastigheden. En udregning viser, at ω
1
= 0, 5 · ω. Resultatet
er, at det mørke tandhjul ikke bevæger sig med konstant vinkelhastighed. Figur 8
nedenfor viser variationen af ω
1
som funktion af den vinkel v, som det lyse tandhjul
har drejet sig ud fra stillingen figur 6.
Figur 8
Det fremgår tydeligt, at tandhjul af denne type ikke er velegnede, f.eks. i gearkasser
i biler! Hvis man brugte dem der og har planlagt at køre 100 km/T, vil hastigheden,
hver gang tandhjulet går en tand frem, variere mellem 50 km/T og 130 km/T.
104 Frank Nielsen Normat 3/2010
noget vil i stykker. Når to tandhjul er i indgreb, man stille det krav, at
når det ene drejer med konstant vinkelhastighed, drejer det andet sig også med
konstant vinkelhastighed, og det er et matematisk problem at sikre dette.
Formålet med Rømers konstruktion
Vi har ingen information fra samtiden, om hvad det var, Rømer ville opnå med
sin tandhjulskonstruktion. De redaktionelle kommentarer i [3] til Rømers tegning
indeholder en korrekt oplysning om formålet, men med en uklar begrundelse. Det
fremgår af tegningen, at Rømer benytter to rullecirkler, der er halvt store som ba-
siscirklerne. Det har den konsekvens, at hypocykloiderne bliver liniestykker, nemlig
diametre i basiscirklerne. Det viser vi ved betragtning af figur 9.
Figur 9
Her er der tegnet en cirkel med centrum C og radius 2r. Inde i den ruller en cirkel
med centrum D og radius r. Rulningen starter i S og det punkt den lille cirkel,
der starter i S, beskriver en hypocykloide. Figuren viser den situation, hvor
røringspunktet er kommet ned til R. Vi tegner diametrene ST og CR. A er det
andet skæringspunkt mellem den lille cirkel og ST . v betegner størrelsen af vinkel
SCR. har vinkel ADR størrelsen 2v og det følger heraf, at de to fede cirkelbuer
AR og SR er lige lange. A er altså et punkt af hypocykloiden, og cykloiden bliver
derfor diameteren ST , gennemløbet to gange.
For at forstå pointen i Rømers konstruktion betragter vi nu figur 10. Den knytter
ikke direkte til Rømers tandhjul. Vi har valgt en rullecirkel med radius r og to
Normat 3/2010 Frank Nielsen 105
basiscirkler med radier 3r og 5r. Talværdierne 3 og 5 er valgt for overskuelighedens
skyld, argumentet og resultatet gælder for vilkårlige radier.
Figur 10
Vi tænker os nu, at de to basiscirkler drejer sig om deres centre, den vej pilene
peger, og med de angivne vinkelhastigheder. Det medfører, at de to cirkler ruller
hinanden, og at bevægelsen er nedadgående i røringspunktet. lader vi den
lille cirkel rulle opad de to store cirkler. Med den angivne vinkelhastighed vil
den lille cirkel rulle lige hurtigt opad som de to store cirkler ruller nedad. Derfor
vil den lille cirkels centrum ligge fast. Vi kigger et sort punkt den lille
cirkel. Det deltager i den lille cirkels rotation. Da nu den lille cirkel ruller inde
i den venstre basiscirkel beskriver det sorte punkt en hypocykloide i den venstre
basiscirkel. Hypocykloiden deltager i basiscirklens rotation. Den lille cirkel ruller
også den store basiscirkel, men uden den. Derfor beskriver det sorte punkt en
epicykloide med spidser den store basiscirkel. Denne epicykloide deltager i den
store basiscirkels rotation. Og nu kommer pointen i det hele: Ifølge sætningen
i afsnit 2 er linien P R vinkelret begge de to cykloiders tangenter i punktet P .
De to cykloider har altså samme tangent i punktet P , de rører altså hele tiden ved
hinanden under den jævne rotation. Bevægelsen kan ses i en animation [2]. Der
gælder altså følgende
Sætning. Når to basiscirkler ruller hinanden med røringspunkt R, og når et
punkt P en rullecirkel, der ruller de to basiscirkler i R frembringer en hypo-
cykloide i den ene og en epicykloide den anden, da vil de to cykloider hele tiden
røre hinanden. Cykloidernes røringspunkt er hele tiden punktet P rullecirklen.
106 Frank Nielsen Normat 3/2010
Figur 11 Figur 12
Vi vender nu med figur 11 tilbage til Rømers figur. Da rullecirklerne er halvt
store som basiscirklerne bliver hypocykloiderne liniestykker. Radierne RC
1
og RC
2
er altså dele af hypocykloider. figur 11 og figur 12 har vi vist tandhjulene i to
forskellige positioner. Vi tænker os at tandhjulene drejer sig med konstante vinkel-
hastigheder sådan at basiscirklerne ruller hinanden, og de bevæger sig nedad
i omegnen af R. Lad os sige, at stillingen figur 11 indtages til tidspunktet t
0
.
Hvis vi bruger den lille rullecirkel siger sætningen, at epicykloidestykket b
1
vil røre
hypocykloidestykket RC
2
under den fortsatte bevægelse, indtil b
1
et tidspunkt
t
2
er ”brugt op”, hvilket er ved at ske ved det nederste sorte punkt figur 12. Ved
at ”køre filmen baglæns” ud fra tidspunktet t
0
, ser man tilsvarende måde ved
at bruge den store rullecirkel, at epicykloidestykket b
2
vil røre hypocykloidestykket
RC
1
i et tidsinterval forud for t
0
, lad os sige fra tidspunktet t
1
til t
0
. Det øverste
sorte punkt figur 12 viser et af røringspunkterne. Under den jævne bevægelse i
hele tidsintervallet fra t
1
til t
2
vil tanden C
1
b
1
altså hele tiden røre tanden C
2
b
2
.
Bevægelsen kan ses en animation i [2].
Vi ser nu de to næste tænder, dem der indeholder punkterne P og Q. Da
tænderne er forskudt henholdsvis 120
og 40
fra de foregående, vil P og Q ankom-
me samtidig til R. Det lige beskrevne resultat gælder derfor også for disse tænder,
og derfor vil bevægelsen kunne fortsætte ubegrænset med to konstante vinkelha-
stigheder. Dette er Rømers opdagelse, og den er langt fra triviel. Som nævnt vakte
den jo også stor opmærksomhed i samtiden. figur 12 er de aktuelle røringspunk-
ter fremhævet. Som nævnt ligger de rullecirklerne. Det er en tankevækkende
kendsgerning, at røringspunkterne bevæger sig denne smukke måde.
Det fremgår ikke af Huygens tegning, hvordan den anden side af tænderne kon-
strueres, men det giver sig selv, fordi tænderne skal være symmetriske. for
eksempel fås den anden side af tanden C
1
Rb
1
ved spejling i C
1
R efterfulgt af
en drejning 20
og sletning af de overflødige stykker af cykloidebuerne. Og
skal den færdige tand naturligvis gentages henholdsvis tre og ni gange, med regel-
mæssige mellemrum. Resultatet er, at Huygens tegning er konstruktionstegning til
tandhjulene figur 13.
Normat 3/2010 Frank Nielsen 107
Figur 13
Stillingen af det ene tandhjul bestemmer hele tiden entydigt stillingen af det andet.
Og når det ene tandhjul drejer med konstant vinkelhastighed, drejer det andet sig
også med konstant vinkelhastighed, og det var ideen med det hele. den ikke alt
for blaserte læser bør det virke fantastisk, at tænderne de to tandhjul hverken
går i klemme mellem hinanden eller efterlader et slip, det ene tandhjul kan rokke
selv om det andet holdes stille. Den samme konstruktion kan anvendes når forholdet
mellem de to vinkelhastigheder er et vikårligt rationalt tal. De to tandantal skal
forholde sig omvendt af de ønskede vinkelhastigheder, men med denne restriktion
kan tandantallene vælges frit. Tallene dog ikke være for små, for kan det
ske, at det ene tandhjuls stilling ikke fastlægger det andets.
At konstruktionen ovenfor virkelig er den, som Rømer havde i tankerne, kan
dokumenteres to måder. Dels viser figur 14 en anden af Huygens tegninger af
Rømers tandhjul; ligheden med figur 13 er slående.
Figur 14 Figur 15
108 Frank Nielsen Normat 3/2010
Og endelig viser vi figur 15 et fotografi af et tandhjul fra et ur, som under
Rømers ophold i Paris blev lavet af den franske urmager Isaac Thuret, som Rømer
samarbejdede med. Også her stemmer det fint med figur 13.
Vi skylder Huygens tak, fordi han med sine kopier af Rømers tegninger har
bevaret viden om Rømers tandhjulskonstruktion, en konstruktion der også set med
vore dages øjne fortjener stor respekt.
Den løsning tandhjulsproblemet, som Rømer gav, er langt fra den eneste.
Senere har man fundet tandformer, som teknisk set er mere hensigtsmæssige. Men
det fratager ikke Rømer æren af at have konstrueret det første teoribaserede ma-
skinelement! Den historiske baggrund for Rømers konstruktion omtales udførligt i
en artikel i den bog om Rømer, der udgives i anledning af, at det i 2010 er 300 år
siden, at Rømer de, [4].
Artiklen er udsprunget af Else Høyrups og mit fælles arbejde med hjemmesiden
www.fysikhistorie.dk. Jeg siger også her Else tak for samarbejdet. Tak til Vagn
Lundsgaard Hansen og Ivan Tafteberg Jakobsen for forslag til væsentlige forbed-
ringer af artiklen.
Litteratur
[1] Ole Rømer: Korrespondance og afhandlinger samt et udvalg af dokumenter. Udgivet
af Per Friedrichsen og Chr. Gorm Tortzen. København 2001, s.265
[2] Else Høyrup, Frank Nielsen: www.fysikhistorie.dk/merer2/roemmer4.html
[3] C.Huygens: Oeuvres Complètes. The Hague, 1888-1950, 22 vols., vol 18, p. 599-620.
[4] Frank Nielsen: Rømers tandhjul. I kommende bog om Rømer, redigeret af Karin
Tybjerg og Jakob Danneskiold-Samsøe, Aarhus 2011.